miércoles, 28 de septiembre de 2011

Apuntes sobre el comunicado de la Pepe Brand

Durante la tarde de ayer me llegó un correo de la Asociación Pepe Brand, de la que este blog forma parte, y como siempre hago lo leo en profundidad, pues casi siempre suele reflejar el pensamiento de la blogosfera. Sin embargo, nunca he publicado uno ya que si alguien desea leer el comunicado lo hará en blogs más influyentes que éste que ahora mismo estás leyendo y aportaría muy poco. El que no aparezcan aquí los correos que recibo de la asociación ni significa que no esté de acuerdo con ellos; el penúltimo hablaba sobre el incondicional apoyo al presidente del Sevilla en su lucha por un reparto equitativo del dinero de las televisiones, y creo que no es necesario decir que estoy muy de acuerdo con ello.

No obstante, me ha impactado un poco el comunicado que la Pepe Brand nos envió ayer a sus integrantes. Todos los anteriores trataban asuntos que eran el tema estrella de twitter o de los blogueros, como fue el ya mencionado tema del dinero televisivo o la entrevista "robada" por Estadio Deportivo a Gulio Guerra. Pero esta vez la cosa va por otros derroteros y no sabía yo que hubiese problemas al respecto.

El comunicado es el siguiente:

La Blogosfera y la Prensa

Uno de los preceptos más importantes, por no decir el fundamental, a la hora de crear la “Asociación de Sevillistas en la Red, Pepe Brand” fue el de la independencia del bloguero, forero, o administrador web para expresar lo que le viniese en gana en su bitácora.

No existe condicionamiento económico, moral , referente a la libertad de expresión, o de cualquier otra índole, exceptuando quizás el aspecto ético, cuya único requisito es ser sevillista y preservar el sevillismo, sea cual sea la ideología o condición del bloguero.

Ya lo dijo José Luis Gallegos, nuestro presidente “oficializador”, y no seremos nosotros los que nos atrevamos a contradecir sus palabras de las que nos sentimos orgullosos:

“Todos los hombres de cualquier nivel social, ideas religiosas o políticas tendrán aquí cabida"

Debemos ser conscientes de la importancia que en los últimos años está adquiriendo la "Blogosfera Sevillista". Vemos con auténtico entusiasmo cómo se va convirtiendo, poco a poco, en referencia de muchos lectores ávidos de información en clave blanquiroja en Internet. Está a años luz de las blogosferas de aficionados a otros clubes, algo totalmente demostrable a través de los rankings objetivos, cuantificando alrededor de 100.000 visitas diarias entre quienes se acercan a beber en nuestras fuentes. No en vano, es grande la calidad adquirida en muchos de estos blogs, capaces de crear opinión entre el sevillismo, potenciando la pluralidad informativa y de opinión.

Sin embargo son varios los peligros que como blogueros nos acechan y debemos estar alertas ante ellos.

Como bien sabemos, son muchos los medios de información con presencia en Internet, temerosos quizás de que se les escape de las manos, en primer lugar, muchos lectores de sus medios, y por otro, como ya sabemos que “la información es poder”, estemos robándoles parte de esa parcela de poder que antes manejaban a su gusto y que ahora se ve mermada.

Por ello hacen todo lo posible para poner en marcha, dentro de sus medios, sobre todos lo locales, bitácoras para tentar a muchos de nuestros blogueros, haciendo posible que la calidad de los escritos sea trasvasada y haciendo suyo algo que en realidad no les corresponde. Para colmo ganan dinero con ello, algo que el bloguero no verá reflejado en su cuenta corriente,pero síen la suya,no les quepa la menor duda.

Es por ello por lo que instamos a nuestros socios para que no caigan en la trampa. Podrá parecer algo atractivo poder publicar en un medio que tenga cierto renombre, pero nada será más indigno, innoble, abyecto, arrastrado y miserable por parte de los mencionados portales de noticias deportivas.

Tras esto, como siempre, la Junta directiva de la ASRED propone y el bloguero dispone. Su libertad de opción es suya.

CONSUME INFORMACIÓN BLANQUIROJA, CONSUME BLOGOSFERA SEVILLISTA.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hay ciertas cosas a las que hace referencia el comunicado con las que no estoy de acuerdo y creo que no benefician en absoluto a la blogosfera y, por extensión, tampoco al Sevilla:

Es un hecho la velocidad con la que este grupo de blogs dedicados al Sevilla crece a pasos agigantados día a día, pero pienso que por ello no debemos intentar convertirnos en alternativa a la prensa. Simplemente, porque la mayoría de información que aparece en estos blogs la tomamos de esa prensa que publica antes las noticias que tienen que ver con el Sevilla.

No me parece correcto manifestar con orgullo que "estemos robándoles parte de esa parcela de poder que antes manejaban a su gusto y que ahora se ve mermada". El papel de la blogosfera debe ser defender a nuestro club entre todos, y alejarse completamente de posibles guerras que otros blogs puedan tener con determinados portales o periodistas.

Yo consumo diariamente tanto prensa deportiva como blogs. Y, al menos en mí, uno no eclipsa al otro: sé perfectamente lo que es información y opinión sevillista. Soy uno a los que les gusta escribir en portales deportivos de internet más o menos lo mismo que publico en este blog porque así publicito este sitio un poco más. Pero jamás he tenido la sensación de que hacían suyo lo que yo escribo en ellos, ni de que que estén haciendo dinero con lo que yo digo, y muchísimo menos de haber caído en una trampa.

Que un medio de comunicación dé la oportunidad a sus asiduos lectores de manifestar sus opiniones en él, bajo mi punto de vista es digno de elogio y no, como expresa el comunicado, algo arrastrado e indigno. Como digo, no queramos convertirnos en una "nueva prensa" porque cada vez seamos más y nos lea más gente, o porque no nos guste cómo hacen las cosas algunos periodistas de esta ciudad. No hagamos lo que tanto criticamos y dejemos a cada uno en el lugar en el que corresponde.

Para terminar, en referencia a la firma con la que siempre termina cada comunicado, se puede consumir blogosfera sevillista a la vez que prensa. De hecho, según mi forma de ver las cosas, es lo más recomendable puesto que cuánta más cosas leas sobre un tema podrás formarte tu opinión de una forma más concreta.

Se hace ya un poco pesado eso de que por ser sevillista hay que estar en contínuo conflicto con algo o alguien. Ahora que las cosas parecían un poco más tranquilas, no empecemos nosotros a disparar primero.

lunes, 26 de septiembre de 2011

No me gusta "esa parte" del fútbol

Creo que a nadie le coge por sorpresa si afirmo que me encanta el fútbol, es una de mis aficiones favoritas. Desde muy pequeño sigo todo lo que puedo de este deporte, aunque como es normal me creía todo lo que leía, veía o escuchaba. Sin embargo, con el paso de los años empiezas a pensar por ti mismo, intentando enriquecerte con todo tipo de opiniones y raíz de ellas y de lo que ves, formar la tuya propia.

Actualmente, veo el fútbol de forma muy diferente a como lo miraba antes: ya apenas me cabreo cuando mi equipo pierde, a los cinco minutos me estoy riendo de los goles que le han marcado, ya sean dos o nueve; me encanta hablar y debatir con personas que piensen de forma diferente a mí siempre que lo hagan con respeto y educación, sin querer llevar la razón por cojones ni ponerse por encima de ti; ya no vuelvo sin voz a mi casa tras ver un partido en el estadio, porque estoy más atento a otros detalles... como digo, mi manera de entender este deporte ha cambiado mucho con el paso de los años, y ahora lo miro de esa misma forma, como lo que es: un deporte.
Y como deporte que es el fútbol, su principal objetivo es dar espectáculo y divertir a sus espectadores, ni más ni menos.


Sin embargo, la forma en que algunas personas viven este deporte hace que a los que verdaderamente nos gusta no podamos disfrutarlo del todo.
¿Por qué hay gente que va a un partido de fútbol exclusivamente a buscar pelea? ¿Por qué un tío entra con una navaja a un estadio? Cosas así llevan ocurriendo desde hace muchísimo, pero lamentablemente ahora con más asiduidad. Lástima que estos problemas sean tan complicados de erradicar, razón por la cual no voy a hacer hincapié en ellos.

Quiero centrarme más en otros problemas menores (en gravedad, pero que también afectan negativamente al mundo del balompié) que yo he vivido en esta ciudad. Por cosas como las que voy a explicar a continuación, para hablar de fútbol uso mi blog y los comentarios en los de los demás; en twitter cada vez lo hago menos, tan sólo con la gente que, bajo mi punto de vista, disfruta con este deporte.
He dicho en más de una ocasión, y alguna que otra persona me lo habrá escuchado, que odio cómo se tratan algunos asuntos futbolísticos en este país, y más concretamente en esta ciudad.

No comprendo la actitud de algunas personas de considerar inferiores a otras tan sólo porque sean del equipo que rivaliza con el tuyo. ¿No se dan cuenta de que sólo es ser aficionado de un club o de otro? ¿Qué tiene que ver ser del Betis o del Sevilla con la simpatía de una persona, su forma de ser, su gracia, inteligencia...? Tal vez el problema lo tiene el sevillista que discrimina a otro por ser bético, o el bético que discrimina a una persona por ser sevillista...


A lo mejor soy un incomprendido de esto, pero ser de un equipo u otro, ¿es motivo razonable para, literalmente, "cagarte en los muertos" de una persona? Incluso si esa persona se mofa de tu equipo, sigue sin ser justificado un insulto y muchísimo menos una agresión. La rivalidad hace bonita la competencia entre los dos equipos sevillanos. Pero de ahí al punto al que llegan algunos es demasiado. ¿Y esa nueva costumbre de llamar "cateto" a todo aquel que sea del Barcelona o del Madrid y que no sea de alguna de esas dos ciudades? De pena. Al menos es mi punto de vista.

Tampoco entiendo que se insulte a un comunicador, llámese Andrés Ocaña o Jesús Alvarado, ya no porque se mofe de tu equipo, sino porque diga algo de él que no te gusta.
Como ejemplo, algo reciente: si Juanma Castaño dice en el informativo de Cuatro a las tres de la tarde que Spahic también tendría que haber sido expulsado por provocar a Aduriz, puesto que esa es su opinión, ¿por qué no sabemos respetarla, estemos de acuerdo o no, y nos dedicamos a decirle "cabrón" o "follavacas"? Repito, está hablando sólo de fútbol.
Otro ejemplo: al finalizar el mundial un periodista de Marca (no recuerdo quién fue) manifestó en una columna de opinión (opinión, esa que es libre y demás) que no le gustó nada el papel que Jesús Navas realizó en el campeonato. ¿Por qué hay que insultarle sólo por opinar diferente a ti de un futbolista de tu equipo?

Hemos llegado a un punto en que ya el fútbol, entendido como lo que pasa en el terreno de juego durante noventa minutos, nos importa una mierda. Parece que nos gusta más escuchar a ver qué dice Roberto Gómez para cagarnos en su puta madre; leer a Alvarado a ver si ha vuelto a decir una burrada y tener la tarde distraída con peleitas; o estar pendiente de si el comentarista dice "Keita" o "Keitá". Y sinceramente, ya aburre siempre lo mismo.
Nos olvidamos de que lo verdaderamente importante es disfrutar de lo que pasa en el terreno de juego, pues como deporte que es el fútbol, su función es divertirnos a los espectadores. En mi opinión, nos lo estamos cargando convirtiendo cada jornada y días siguientes en un saco lleno de insultos, descalificaciones, peleas, provocaciones, y respuestas a la defensiva que no hacen más que daño y no llevan a ninguna parte.
Como digo, es mi opinión. Respeto a todo el mundo, excepto a los gamberros.

Soy muy sevillista y me pongo nervioso con partidos como el del Valencia cuando mi equipo gana y lo está pasando mal, pero no creo que por ese motivo tenga que llamar hijo de puta al que quiere que el Sevilla pierda. Si nos tomásemos todo esto menos en serio, creo que disfrutaríamos mucho más de este deporte.
De hecho, llegar a pelearte con una persona sólo porque ha dicho algo de tu equipo que no te gusta me parece muy triste. Es posible que no entienda el fútbol ni a un equipo como un sentimiento; para mí un sentimiento significa muchísimo más que un club de fútbol. Pero es que no me gusta tomarme tan en serio un simple deporte. Tengo muchas cosas más importantes de las que preocuparme en la vida como para pelearme con alguien por fútbol. No voy a recibir nada a cambio por cagarme en la madre del que diga "el Sevilla es el equipo más guarro de España" o por considerar inferior a uno que dice "ole mi Betis, que es líder". Puedes entender a tu equipo como un sentimiento; no obstante, eso no es igual a llamar gilipollas al que no traga con tu club.

Nuevamente, y soy pesado: el fútbol es sólo un deporte. Aunque mientras cada semana la gente siga usando este espectáculo tan bonito como excusa para disparar contra todo lo que se mueva de color diferente y así desahogarse de sus problemas personales o, simplemente, se lo siga tomando como el eje central que da sentido a sus vidas, iremos mal y cada vez a peor.

De poco sirve lo que escribo, de hecho no pretendo que sirva para algo. Sólo quiero mostrar lo que pienso ante algo que no me gusta y que vivo día a día en blogs, foros, twitter, etc. Seguiré escribiendo en mi blog y en el foro "hastalamuerte.net" como "BRIDNELL" sobre fútbol, y en twitter como "@manupartida" sobre todo lo que se me ocurra. Fútbol también, por supuesto, pero poquito, como hace todo el mundo. Que en twitter sobre temas relacionados con fútbol se habla mucho, sin embargo sobre fútbol en sí casi nada.

domingo, 25 de septiembre de 2011

Lo que faltó en Pamplona (1-0)

El Sevilla que se presentó ayer ante sus aficionados en el Ramón Sánchez Pizjuán para disputar el partido ante el Valencia, correspondiente a la sexta jornada del campeonato nacional de Liga, mostró cositas que no aparecieron en Pamplona: pases con sentido, valentía, garra...
Para ganar un encuentro disputado durante más de 20 minutos con nueve futbolistas sobre el césped hay que echarle muchos huevos, y los hombres de Marcelino ayer lo hicieron.

Para variar (ironía) el técnico sevillista salía con un 4-4-2. Sigo sin ver ese 4-2-4 del que algunos hablan hasta la saciedad. ¿Por qué esa manía de contar a Navas y Perotti como delanteros? Un delantero es el que marca goles, como es el caso de Negredo o Kanouté; mientras que los jugadores de banda que coloca el Sevilla buscan el centro al área para que los puntas rematen, por lo que no son delanteros. A ver si al final vamos a acabar diciendo que Lolo y Duscher son creadores de juego, que por el camino que vamos no me extrañaría en absoluto.
La primera mitad fue claramente dominada por los locales, que se metieron a los vestuarios al fin de los primeros cuarenta y cinco minutos con una ventaja mínima en el marcador que a la postre sería definitiva, gracias a un error defensivo del Valencia que recoge Jesús Navas, quien cede a Kanouté en la frontal del área para que éste controle y fusile a Guaita de un derechazo.



La segunda mitad empezó tranquila hasta que Piotr Trochowski cometió el error más grave desde que viste la camiseta del Sevilla: teniendo una cartulina amarilla (necesaria por agarrón a Piatti, quien salía a la contra), entra con los tacos por delante al gemelo de un defensor valencianista. Segunda amonestación justa que le costó la expulsión al alemán.
Poco después, en el único error de la defensa blanca Aduriz se interna dentro del área y Escudé comete penalti sobre el ex-delantero del Athletic. A los aficionados que presenciábamos el partido en el Sánchez Pizjuán se nos rellenó la garganta (no voy a decir de qué) puesto que faltaban aún 20 minutos, con nueve futbolistas ya que Escudé fue expulsado y con el mejor delantero español del momento recién sustituído, Roberto Soldado. Afortunadamente, Banega envió su lanzamiento al poste y el Sevilla siguió por delante en el marcador.

A los pocos minutos se igualarían un poco las fuerzas en una jugada que a mí, personalmente, no me gusta nada: llevaban Fernando Navarro y Aduriz un rato picados por una jugada que había tenido lugar un rato antes en la que el delantero propinó un leve manotazo al catalán. Mientras Perotti era sustituído, Spahic entró en la disputa con Aduriz pisándolo, a lo que el valencianista picó de forma muy inocente, pues dio un pisotón más fuerte al bosnio, quien exagera bastante la jugada. Respecto a esto, dos cosas:

1) expulsión justísima de Aritz Aduriz. Fue muy inocente al entrar en la provocación de Spahic, a quien se le notaban las intenciones desde lejos. Por el contrario, muy listo el bosnio. En mi opinión, correcta la decisión del colegiado: Spahic provoca, Aduriz agrede; amarilla al primero, roja al segundo.

2) no es una crítica a Spahic, pero sí a los futbolistas en general. Acciones como esta forman parte del llamado "juego sucio". No me gusta cuando el perjudicado es el Sevilla, por lo que sería hipócrita si ahora defendiese esta circunstancia. Esto es como encontrarte una cartera con dinero: lo correcto es buscar a su dueño; pero como cualquiera se quedaría con el dinero, no voy a ser yo el más tonto de devolverla. Pues en este caso igual: estas provocaciones no deben hacerse en el fútbol, pero como no está erradicado y todos lo hacen, no vamos a ser nosotros los inocentes y los salvadores del fútbol. Repito: gran acción de Spahic ayer, pues hizo que picara el más inocente. Pero cosas así, las haga Spahic o el Papa de Roma, deben desaparecer.

En cuanto al arbitraje, Muñiz Fernández acertó en las tres expulsiones bajo mi punto de vista. Tan sólo falló en no conceder el gol anulado a Kanouté tras la espectacular chilena de Negredo. En directo también a mí me pareció que el malí estaba en fuera de juego, pero en la televisión se ve que no.

Poco más que decir del enorme partido que disputó ayer el Sevilla. Mucha garra demostrada durante todo el encuentro, especialmente futbolistas como Gary Medel. Impresionante como cuando el chileno se lesiona sigue la jugada cojeando para no hacer entrar a las asistencias y dejar al equipo con ocho hombres. Muy grande lo de ayer de Medel, igualito que Rom... nada nada.

martes, 20 de septiembre de 2011

¿Dónde está el nuevo estilo? (0-0)

Visto lo visto sobre el césped del Reyno de Navarra, el puntito que el Sevilla se trae de su partido frente a Osasuna resulta casi orgásmico. Desastroso encuentro el realizado por los hombres de Marcelino en la tarde-noche de hoy ante un rival, sin lugar a dudas, muy inferior y que no ha sabido aprovechar las enormes facilidades que los hispalenses les ha dado durante todo el encuentro.


Salía de vestuarios el Sevilla con un 4-4-1-1, con Coke, Navarro, Spahic y Cáceres en defensa; Fazio y Trochowski en medio campo junto a Navas y Armenteros en bandas; finalmente con Manu del Moral de enganche y Negredo en punta. Es decir, la alineación es de esas que si ganas eres un crack por haber arriesgado tanto; y si te sale un partido nefasto como hoy te llueven los palos. Pero es que no es para menos. Me parece perfecto que el técnico intente tener enchufados a todos los futbolistas de la plantilla, pero al menos estos mismos jugadores deberían aportar algo cada vez que se les da la oportunidad.
En primer lugar, no comprendo la titularidad de Emiliano Armenteros. Cierto es que Perotti no está en su mejor momento, pero tampoco lo está Jesús Navas. El palaciego no es insustituible. Le cuesta mucho desbordar a los rivales y no tiene esa punta de velocidad con la que deja atrás a cualquiera que corra a su lado. ¿Cuando un banquillazo a Navas y unas bandas con Perotti y Manu del Moral o, si me apuras, jugar sin interiores?
Por otro lado, y es lo que me ha dejado en fuera de juego, la titularidad de Fede Fazio. ¿Qué le pasa a este chaval? Y peor aún, ¿qué le pasa a los que ponen a este chaval? Ya no es que no aporte nada, es que es un futbolista menos.

Bajo mi punto de vista, error gordo de Marcelino en la alineación. El asturiano ha cogido una "perra" con el 4-4-2 y de ahí o sus variantes no sale. A la hora de las sustituciones, no ha cambiado el dibujo para nada: muñeco por muñeco (Armenteros por Perotti, Rakitic por Trochowski y Negredo por Kanouté). Después del esperpéntico partido de Fazio, no tiene explicación alguna que el argentino haya disputado los 90 minutos. Como digo, en los cambios me ha decepcionado y mucho el entrenador sevillista. Si algo no funciona, y era evidente que hoy no funcionaba, al menos cambia el "dibujito" para sorprender al rival.

En cuanto al partido, el Sevilla tan sólo ha sido algo superior a Osasuna en los primeros minutos de la segunda parte. El resto del encuentro, de pena. Como digo, el punto es positivo si tenemos en cuenta el paradón de Javi Varas en un mano a mano con un futbolista de Osasuna; o la descaradísima mano de Perotti dentro del área, que bien podría haber señalado el árbitro como penalti.


Hablaba en el post anterior de que parece que se van corrigiendo los errores, sobre todo en defensa; pero es que a medida que desaparecen unos surgen otros. Es impresionante la cantidad de pases que el Sevilla ha fallado hoy. ¿Cómo es posible que a un jugador de fútbol profesional se le olvide pasar el balón de un día para otro?

Mucho trabajo tiene Marcelino, al igual que la directiva en invierno. Que vayan mirando ya, además de un delantero y un defensa, otro centrocampista, porque a Fazio hay que buscarle equipo ya.

lunes, 19 de septiembre de 2011

7 puntos de 9 (1-0)



No escribí ayer tras el partido que el Sevilla ganó en el estadio Ramón Sánchez Pizjuán a la Real Sociedad por un gol a cero, así que lo hago hoy puesto que no quiero dejar pasar la oportunidad de analizar algún que otro detalle del encuentro.

Para empezar, se dice que Marcelino saltó al césped con un 4-1-4-1. Sinceramente, yo vi el 4-4-2 de toda la vida, con Medel y Trochowski juntitos, pero haciendo funciones diferentes; los interiores buscando el centro al área y no la internada por dentro; y dos tíos arriba para buscar el gol, pero con Kanouté el 80% del tiempo bajando a recibir al mediocampo. Es decir: más de lo mismo.
No comprendo la manía que le ha dado a la gente de afirmar que Navas y Perotti son delanteros en este Sevilla, puesto que no lo son. El delantero es el encargado de marcar goles y no de darlos, como es el caso de estos dos futbolistas. Los jugadores de banda del Barcelona sí son delanteros, ya que su función es la misma que la del punta: internarse en el área para marcar. La diferencia con Navas y Perotti es que estos buscan el hueco desde la banda para poner el centro y que el delantero empuje el balón al fondo de la portería. Esta semana escribiré con más profundidad sobre este tema.

En cuanto al encuentro, no jugó nada bien el Sevilla durante los 90 minutos. Un poco mejor en los primeros compases de la segunda parte, pero aún así se fue vaciando poco a poco, y en los minutos finales fue la Real Sociedad quien tomó la iniciativa pero sin crear tampoco ocasiones claras. De hecho, no recuerdo a Javi Varas agarrar el balón con las manos mas que para sacar de puerta.
Fue durante los mejores minutos del conjunto local cuando llegó el único gol de la contienda: Medel da un pase por alto a Negredo, quien da a Kanouté una magistral asistencia de cabeza para que el malí bata por bajo al meta realista.

Creo que es pronto para pedirle buen fútbol al Sevilla de Marcelino, pues el asturiano lleva apenas seis partidos oficiales como técnico hispalense. Sin embargo, lo que sí se le puede pedir es que corrija los muchos errores de la defensa. Ayer la Real Sociedad apenas inquietó al Sevilla, síntoma de que va a mejor poco a poco (o de que el rival no hizo nada). Pero aún así a Escudé se vio muy dubitativo en muchas ocasiones, no así a Spahic, quien dio una lección de colocación y contundencia durante todo el partido. Me gusta el central bosnio, sólo espero que no se le vaya la cabeza de vez en cuando con las entradas, y es posible que tengamos central titular para mucho tiempo.


Advertí la tarde antes al partido en NeoFM (90.4) que la Real Sociedad, probablemente, sea unos de los equipos más débiles de la competición; no obstante, sus dos jugadores de banda son de los más peligrosos de esta liga. Contradicción que muestra el desequilibrio de la plantilla de los de Anoeta. Ya que los donostiarras se encontraron el contratiempo de la lesión de su mejor futbolista, Xabi Prieto, no tuvieron más opción que recurrir a Griezmann, el rápido interior francés al que ayer no le salieron mucho las cosas.

Por último, creo que ayer era el día de jugar con tres hombres en el mediocampo (Trochowski, Medel y Rakitic). Tanto Navas como Perotti estaban cubiertos por dos futbolistas rivales todo el tiempo, y al colocar a otro jugador en el centro del campo obligas a uno del contrario a fijar a ese tercero, por lo que las bandas habrían estado más libres y muy probablemente habríamos visto más internadas.

Sin embargo, ¿por qué para jugar con tres centrocampistas es obligatorio poner sólo a un punta? Ayer la mejor jugada del Sevilla fue la del gol, trenzada por Negredo y Kanouté. Y se sigue pidiendo que el equipo juegue con un sólo delantero para así meter a otro tío en el centro del campo. Repito la pregunta que será el título de mi próxima entrada:

¿¿Por qué sólo un delantero??

viernes, 16 de septiembre de 2011

No hay huevos


Cuando los aficionados al fútbol de este país comenzábamos a respirar una diminuta cortinilla de aire de esperanza para que la Liga BBVA deje de ser tan desigualda, tan poco emocionante y en definitiva, tan nefasta, debido a la reunión mantenida la pasada semana en el Ramón Sánchez Pizjuán entre trece clubes de los veinte que forman la competición (Sevilla incluído, organizador de la misma); hoy nos enteramos de que en la sede de la LFP ha tenido lugar otra reunión, en la que todas esas entidades, excepto Betis y Espanyol, se han "arrepentido" ante la Liga de Fútbol de acudir el jueves pasado al acto en Sevilla. Lo explica con más detalle José María Cruz, vicepresidente del Sevilla, en este enlace.

Era un secreto a voces que en la reunión de la semana pasada en el Sánchez Pizjuán no iba a solucionarse absolutamente nada. Sin embargo, al menos el hecho de que asistieran representantes de doce equipos de Primera División (sin contar al Sevilla) tranquilizaba en cierta medida a los aficionados, pues se demostraba que no estaban de acuerdo con el formato actual de la competición, monopolizada por dos equipos. No obstante, se vuelven a ver las caras estos dirigentes el día 15 de septiembre, siete días después de la polémica "quedada" en Nervión, y bajan las orejitas cuando tienen delante a los que mandan en esta mierda, a día de hoy llamada "fútbol".

Me niego a aceptar que haya sido "miedo". No me creo que Fernando Roig, presidente del Villarreal, hiciese unas declaraciones tan claras en el post-partido frente al Barça y hoy pida disculpas ante la LFP por asistir a la reunión de Sevilla y ser la mano derecha de José María del Nido en este asunto. No me lo creo porque, de ser así, ¿qué ganan estos clubes con eso? ¿Piensan que de no hacerlo van a salir perjudicados? ¿No está ya lo suficientemente jodida y manipulada la competición nacional?


Evidentemente, estos clubes que han mostrado una actitud tan condescendiente en la LFP y que estuvieron presentes en la reunión mantenida en la capital de Andalucía, siguen en desacuerdo con el actual reparto del dinero televisivo. Sin embargo, que den medio pasito atrás tras haber dado uno hacia delante no hace más que aumentar el orgullo de los que viven contentos y felices con este modelo. Y no sólo me refiero a Real Madrid y Barcelona, sino también a los que han permitido que se establezca esta desigualdad, como Jaume Roures o Javier Tebas.
Eso sí, lo que han hecho mal estos dos señores, entre otros, es permitir la situación actual hasta el punto de no tener solución; y si la tiene va a costar sudor y lágrimas. Pero señalar a Tebas y Roures como los culpables es injusto. Si en algo estoy de acuerdo con las declaraciones hechas por ambos en los últimos días es que los primeros responsables del actual reparto del dinero televisivo son los propios clubes. Es cierto que ningún dirigente ha hecho nada por impedirlo, pero todos los equipos firmaron de forma voluntaria el contrato vigente.

Y por ello el título de la entrada: faltaron huevos para en su día negarse a firmar los contratos televisivos que han establecido tal desigualdad; siguen faltando huevos para adoptar de una vez por todas una actitud firme y negarse a ser los dieciocho payasos que divierten a dos equipos de fútbol; y seguirán faltando huevos para tomar medidas drásticas mil veces propuestas por los aficionados y que seguro han llegado a oídos de las entidades: mensajes en las camisetas denunciando la situación, alinear a los equipos filiales, sentarse en el césped los primeros diez minutos de cada encuentro ante Madrid y Barça...

Si llega la solución, es seguro que no va a ser pronto. Pero antes podremos disfrutar de una competición interesante si todos los clubes (incluído el Sevilla) le ponen un poquito más de valor a todo esto.
No hay duda de que cuando de verdad vayan en serio y todos los afectados decidan no esconder el rabo entre las piernas ante la mirada asesina de Florentino o Roures, se va a liar. Y, bajo mi punto de vista, que se líe una buena en el fútbol español no vendría nada mal para hacer ver al resto del mundo lo que sufrimos aquí. Si amenazamos con que van a rodar cabezas, mucho está tardando en echar a rodar la primera.

Con la reunión en el estadio del Sevilla se dio un importante pasito hacia delante para llegar a esa revolución de la que tanto se habla. Hoy se ha dado medio paso hacia atrás, que puede servir para conformarse con lo que hay o para coger impulso y más pronto que tarde dar tres pasitos más.

Lo dicho: demuestren que de verdad hay voluntad de dar un giro de 180º al fútbol español. Nos gustan mucho las palabras, pero lo que de verdad cambian las cosas son los hechos. Si va a rodar alguna cabeza, que la primera vaya pasando por delante ya.

miércoles, 14 de septiembre de 2011

El Post Partida

Por las razones comentadas en el anterior post, la dirección del blog ha cambiado. Ya no es manuelpartida.blogspot.com, sino "elpostpartida.blogspot.com.

Espero que cambieis los enlaces (los que me tengan) y no os cueste haceros a la nueva dirección. Tal vez le pegue un cambio al blog a no mucho tardar...

domingo, 11 de septiembre de 2011

Propuestas para nuevo link

En las próximas semanas tengo pensado crear un blog más para mis cosas de monólogos y otras tonterías que quiero hacer. El tema es que me gustaría que el nombre del nuevo blog sea muy parecido al de este (algo así como "manupartidacomico.com), por lo que os pido propuestas para cambiar la dirección de este blog, cuya temática seguirá siendo la misma.

Os aseguro que el autor de la propuesta que más me guste y que, por tanto, dará el nuevo link de este blog, será recompensado con una invitación cervecera (o lo que guste) e incluso algo más, que prefiero no revelar.

De aquí al final de esta semana elegiré el nombre.

EDITO: Ya me han escrito dos personas acojonadas con esa recompensa que prefiero no desvelar. Prometo que no es nada guarro. Hay que aclararlo todo, qué gente... XD

EDITO 2: Vaaaaamos a ver, la recompensa especial es una participación en este blog con algo diferente, que tan sólo llevará una buena tarde.

EDITO 3: Mira, que paso. El que elija se lleva una cerveza y lo otro ya lo decidiré yo. XD

Errores everywhere (2-2)


Cuando en los primeros minutos del partido que el Sevilla disputó ayer en El Madrigal frente al Villarreal parecía que había saltado al césped un equipo con las ideas claras, diferente a los visto años atrás y que dominaba un encuentro contra un rival directo, vuelven a aparecer los errores de siempre.

En un principio, todos nos contentaríamos con sacar un puntito del feudo del Villarreal. Me parece muy buen equipo y con una calidad tremenda en la delantera. Sin embargo, si en los primeros 25 minutos Manu Del Moral y Jesús Navas fallan dos ocasiones mano a mano con Diego López, y poco después expulsan al guardameta por cometer penalti sobre Perotti, poniéndote así por delante en el marcador y jugar con uno más los 70 minutos que restan de encuentro; para mí, el resultado es malo.


Con la expulsión de su guardameta el técnico del Villarreal, Juan Carlos Garrido, saca del campo a Cani para alinear a su portero suplente. A mí me sorprendió; pero la sorpresa fue aún mayor cuando veo a un Sevilla que empeora por momentos, insisto, con uno más sobre el campo que su rival.
Poco antes de finalizar la primera mitad, Rossi regatea a varios defensas sevillistas en la frontal del área como si estuviese jugando con niños de ocho años en la plazoleta de al lado de su casa, se interna en el área y Fernando Navarro, el mejor de la defensa blanca, comete un claro penalti sobre el italiano, el cual lo lanza de forma magistral y pone el empate en el marcador.

La segunda parte fue un despropósito sevillista: sigue sorprendiéndome que el rival tenga uno menos y llegue a tu portería más veces que tú. Al rato de comenzar los segundos cuarenta y cinco minutos, Marco Ruben se saca un golazo que parecía darle la victoria a los locales; pero poco después se sumaba Alexis al ataque para rematar a la red un centro con zurda de Jesús Navas.

Algo no se hizo bien ayer. Si un equipo se pone por delante en el marcador cuando su rival tiene un futbolista menos, cuando el resultado final es de empate es porque algo ha fallado. Me hace gracia que aún haya quienes no reconocen la degeneración de este Sevilla, cuando hace años éramos capaces de ganar al Barça (no el de ahora, evidentemente, pero sí el de Ronaldinho, Eto´o, etc.) jugando con diez tíos.
Espero que el cabreado Marcelino corrija los muchos errores de esta plantilla lo antes posible. El palo de la eliminación de la Europa League fue importante, por lo que no es de extrañar que la afición hispalense no se conforme con otra cosa que con el tercer puesto. De momento, las cosas no cambian.

Como tampoco cambia que aún haya quienes busquen excusas donde no las hay y les dan más importancia a detalles insignificantes que suceden en un partido de fútbol. Mientras, yo seguiré poniendo mi atención en el fútbol que hace o intenta hacer mi equipo, y no en estupideces como si los comentaristas del partido se equivocan en un nombre o si un viejo se come los mocos en la grada. Y por favor, lo de culpar al árbitro cuando no ganamos está muy visto ya...

viernes, 9 de septiembre de 2011

La mejor ñorda del mundo


Ese anuncio que ponen en GolTV o en LaSexta antes de comenzar un partido en el que un tío dice: "Bienvenidos a la Liga BBVA; la mejor liga del mundo", tal vez debería cambiar la frase por el título de esta entrada. Ahí dejo mi propuesta; si al final se lleva a cabo quiero un 50%.

Y es que a día de hoy a nadie le sorprende la afirmación de que la liga española se ha convertido en la menos interesante del planeta debido a la hegemonía del Real Madrid y del F. C. Barcelona, quienes en los últimos quince años han conquistado, entre ambos, trece ligas; es decir, todas a excepción de dos (Valencia 01/02 y 03/04).

Uno de los motivos (no el único, pues es cierto que los dos grandes también ingresan más dinero por otros medios como márketing, etc.) es el desigual reparto televisivo que se hace en este país. Son datos ya conocidos, pero los vuelvo a dar: mientras que Real Madrid y Barcelona obtienen 140 millones de euros cada uno, el tercer y cuarto club que más cobran son Valencia y Atlético de Madrid, con 46. Y el último, 12. Una diferencia de más de cien millones de euros que, entre otros, es uno de los principales motivos por el que a nadie le sorprende que el Real Madrid le endose al Zaragoza seis goles "de nada".

Sobre este asunto, de los nuevos extraños horarios y del canon que quieren hacer pagar a las radios se habla en esta entrevista que realizan a Jaume Roures en el Partido de las Doce, en cadena Cope. Si alguien no la ha escuchado, se la recomiendo (una horita de entrevista, pero merece la pena).

El señor Jaume Roures mostrando en una rueda de prensa qué queda del reparto televisivo para el resto de los 18 clubes de la competición.


Voy a ir en orden para opinar sobre cada uno de estos tres temas tratados en la entrevista, los cuales me parecen muy interesantes:

Para empezar, poco más que decir sobre el desigual reparto del dinero de las televisiones. Según afirma el señor Roures, la abismal diferencia entre el cobro de cada club existía ya hace veinte años y se pregunta por qué ahora se protesta sobre ello. Desconozco si hace dos décadas el reparto era como hoy, pero si los clubes se están quejando actualmente es porque se está volviendo una rutina que cualquiera de los dos grandes vaya a el estadio "X" y le meta al equipo "Y" cinco o seis goles. Ya es normal que el tercero quede a más de viente puntos de los dos primero; así como ya nos hemos acostumbrado a no poder disfrutar de los verdaderos cracks en nuestros equipos porque se los llevan sin esfuerzo. El ejemplo más claro de ello es el de Sergio Canales: era el jugador clave en el Racing se Santander; pero llegó el Real Madrid, soltó el dinero que tuviese que soltar y se lo llevó. Sin embargo, no tenía sitio ni siquiera en el banquillo, pues lo cede a otro equipo y ya está.
Como digo, no sé si siempre ha existido esta diferencia en el reparto entre todos los clubes, pero cada vez el abismo en la competición es mayor. Entiendo que Madrid y Barça reciban más dinero, pero no 100 millones de euros más.
¿Soluciones? Se habla de alinear al equipo filial en cada encuentro frente a los colosos. En mi opinión, serviría de poco puesto que a la gente de fuera poco le importa si el Getafe ha puesto de delantero a Guiza o al sobrino cojo del utillero. Sólo les interesa ver los lanzamientos de falta de Cristiano Ronaldo o los regates de Messi.
Bajo mi punto de vista, tendría más repercusión que los primeros cinco o diez minutos de cada encuentro frente a Barça o Madrid, los futbolistas del otro equipo se sentasen en el terreno de juego y no competir durante un tramo del partido. ¿Os imaginais a un chino que va a ver el partido y se encuentra con ese panorama? Yo creo que se interesaría del por qué ha hecho tal cosa...

Por otro lado, se habla mucho de los nuevos horarios para los encuentros de la Liga BBVA. A diferencia de otros años, en esta campaña ningún partido coincide con otro. Nuevamente según el señor Roures, esto es beneficioso para el espectador ya que no le obliga a elegir si ver, por ejemplo, el Rayo-Levante o el Getafe-Mallorca.
Además, un Rayo-Levante sólo en una franja horaria no despierta tanto interés que si se disputa simultáneamente o otros dos o tres encuentros de su "categoría".
En ese caso, puedo estar de acuerdo el argumento de Jaume. Sin embargo, para poner un encuentro en cada franja horaria, hay que establecer encuentros a horarios de locura. Por ejemplo, para esta tercera jornada de liga (segunda que se disputa por la huelga de futbolistas, que ésa es otra...) el domingo a las 12:00 el Betis recibe en el Benito Villamarín al Mallorca, y se espera una temperatura de 38º. ¿Es esto razonable?
Supuestamente, este nuevo horario del domingo a mediodía se establece para abrir aún más el fútbol español al mercado europeo y asiático. Sin desprestigiar a ninguno de los dos clubes antes mencionados, ¿de verdad a un chino le interesa el Betis-Mallorca? ¿Algunos de vosotros se sentaría a las diez de la noche en el sofá de su casa a ver el Pyongyang-Usan Hyunday?
Aunque el caballero lo niegue, Jaume Roures dijo que ni Madrid ni Barcelona van a jugar a las 12:00 en sus estadios porque están en un estamento superior. En la entrevista explica este señor que los encuentros el domingo a mediodía también sirven como una especie de "experimento" para ver cómo reacciona la gente a la hora de acudir a los estadios a las doce de la mañana. Que digo yo, ¿no es mejor experimentar con la afición de Madrid y Barcelona puesto que son los clubes más importantes de la Liga, como el señor Jaume Roures ha reconocido más de una vez?

Y por último, se quiere obligar a las radios a pagar una determinada cantidad de dinero para entrar a narrar los partidos. De risa. Dice Roures que esta medida se impone porque las radios generan un beneficio con sus programas, por lo que se ve obligado a exigir a las cadenas una parte de esos beneficios. Creo que es la parte de la entrevista que más merece la pena (ojo al cabreo de Manolo Lama con Jaume Roures).

Seguiré opinando sobre estos asuntos según se vayan solucionando, o al menos eso espero. Acabo el post como lo empecé:

BIENVENIDOS A LA LIGA BBVA...

... LA MEJOR ÑORDA DEL MUNDO.

lunes, 5 de septiembre de 2011

¿Proyectando otra Liga?

Se ha hecho pública hace unas horas la noticia de que el presidente del Sevilla Fútbol Club, José María Del Nido, quien desde hace algún tiempo lidera el grupo de clubes "rebeldes" frente a los grandes que denuncian la enorme desigualdad en el reparto del dinero televisivo, ha convocado para el jueves 8 de septiembre una reunión en el Sánchez Pizjuán a la que están invitados los 18 equipos que conforman la Liga BBVA, a excepción, por supuesto, de Real Madrid y Barcelona.

He opinado más de una vez sobre este asunto, pero vuelvo a expresar aquí lo que pienso: veo totalmente razonable que Real Madrid y F. C. Barcelona obtengan más dinero de las televisiones puesto que, a su vez, son las entidades que más audiencia dan a la TV y, por tanto, más beneficios económicos.
Lo que no veo ya tan razonable es que esa diferencia sea de 100 millones de euros respecto al tercer club que más cobra, ya que entonces la competición se ve seriamente alterada y jornada tras jornada vemos victorias de Madrid o Barça 6-0, algo que ya nos parece cotidiano.

Soy muy crítico con el presidente del Sevilla, sobre todo porque no me gusta la gestión que está realizando en estos últimos años; sin embargo, en el asunto del reparto televisivo está haciendo las cosas, bajo mi punto de vista, de manera magistral.

Al parecer, aún no han confirmado asistencia todos los clubes de los dieciocho que han sido invitados. Supongo que tarde o temprano se unirán al resto de equipos ambiciosos que sueñan con la utopía de acercarse a los dos mejores clubes de la historia del fútbol español, y tambien de poder ganarles alguna vez en sus estadios... ¿por qué no?

El jueves habrá noticias sobre la conclusión a la que se llegue en esa reunión. De momento, sea fructífera o no, ya es un logro conseguir que el 80% de los equipos que participan en la misma competición que tú (y que por tanto son rivales) acudan a tu casa a hablar sobre un asunto que concierne a todos. Si van a venir tantos, es porque algo se está mascando...
Como siempre, aquí escribiré mis opiniones al respecto.

viernes, 2 de septiembre de 2011

¿Tan cara es una guinda?


Cuando parecía que la planificación para la temporada 2011/2012 del Sevilla Fútbol Club estaba resultando de las más serias de los últimos años, nuevamente a la plantilla que disputará esta campaña le falta algo importante; y al menos será así hasta invierno.

En el capítulo de salidas se estaba trabajando de forma más que notable y fruto de ello es la necesaria limpieza que se ha producido en una plantilla que la pedía a gritos: se ha vendido a jugadores problemáticos que restaban en mayor medida que sumaban; y por otro lado se han producido cesiones de futbolistas que no dan el nivel requerido para un equipo que opta a clasificarse para Liga de Campeones, tales como Acosta o Bernardo.

Sin embargo, en incorporaciones, que es cuando llega la hora de "soltar la pela", es donde la mayoría de los aficionados coincidimos en que el equipo se ha quedado un poquito cojo. Pasando por alto la defensa, demarcación que requería de un central con experiencia y calidad; donde se aprecia una falta considerable de hombres es en la delantera:
El Sevilla Fútbol Club de Marcelino García Toral, ese Sevilla de "El Nuevo Ciclo" que parecía que se estaba renovando de forma importante, va a disputar la temporada 2012/2012, al menos hasta Navidad, con dos delanteros. Y uno de ellos acaba de cumplir 34 años, y se le notan ya "una mijita..."


En innegable que forman una de las parejas de atacantes más temibles de la Liga, tan sólo superadas por los inalcanzables Cristiano Ronaldo/Benzemá o Villa/Messi. Pero aún así, son tan sólo dos hombres.

En caso de que uno de los dos comience en el banquillo y el Sevilla salga en algún encuentro con un sólo punta, tan sólo existe una variable para la delantera (por lo que sorpresas al rival, muchas no...): Kanouté por Negredo o Negredo por Kanouté. Y en el caso que sucederá más veces (o eso espero), en el que Marcelino alineará a los dos futbolistas juntos, ¿qué otro recurso queda? Manu del Moral NO es un punta. Sin embargo, a falta de más madera atacante, supongo que al técnico asturiano no le quedará más remedio que colocarlo de 9.

El argumento que ha dado el presidente del Sevilla para explicar la falta del delantero que la plantilla necesitaba es que el Tottenham pedía 12 millones de euros por Giovani Dos Santos (hace poco eran 10, un poco raro que ahora sean 12). Es cierto que es mucho dinero para un futbolista que aún está por explotar. La pregunta es: ¿no había más jugadores que Gio en el mercado? No me vale eso de que Marcelino quería sólo al mexicano; fue una medida de presión para que le trajesen al chaval a toda costa, pero si hubiese llegado otro, el entrenador sevillista tampoco le iba a hacer el vacío. A ningún futbolista se le ha hecho eso jamás...

Romaric recibiendo "el vacío" del resto de sus compañeros


Sin ir más lejos, el Espanyol vende a última hora a Luis García al Zaragoza y al poco tiempo consigue la cesión de un interesantísimo goleador como es El Hamdaoui. ¿No se podría haber intentado una cesión? ¿Tanto dinero valía esa "guinda" necesaria para completar la plantilla? Bajo mi punto de vista, no se le puede llamar "guinda" a un jugador que habría venido para cubrir un puesto en el que hay pocos referentes.
¿Una guinda es el fichaje de un delantero porque sólo hay dos en la plantilla, y uno de ellos tiene 34 años? Por favor, vamos a intentar engañar a otros que es más sencillo.

Poco más que decir sobre este asunto. Recemos porque las lesiones respeten tanto a Kanouté como Negredo, que luego si faltan ambos en algún partido y la gente comienza a desesperarse porque no hay absolutamente nada en ataque, resulta que la afición del Sevilla es muy desagradecida...